马赛本赛季的角球得分明显集中在一个模式上：近门柱有人起跳干扰，后门柱有人斜插包抄，主罚者负责把球送到两人之间的空档。欧冠对阵里斯本竞技时，这套配合第一次完整呈现，前点球员起跳没碰到球，却把对方门将和后腰都拽向了球门线，后点插上的中卫在无人贴身的情况下顶进。问题在于，当对手开始让自由人专门守后点，马赛是否还有第二套跑位可以选择，这决定了他们能否把定位球从偶发手段变成常规得分方式。
一、前点起跳为何总要差半步
马赛安排在前点起跳的通常是边锋，身高不占优势，起跳时机却卡得很准。他的目标不是顶到球，而是在门将出击路线上制造一次碰撞，让门将无法在最高点从容摘球。里斯本竞技那次角球，门将出击到一半被迫收手，正是因为前点有人在他身前起跳，落点判断被打乱了半拍。
这半步差还有一个作用，就是把对方盯人最紧的后卫钉在原地。前点球员一旦做出争顶动作，跟防他的球员本能地会跟着起跳，起跳之后短时间内无法横向移动。后点包抄的球员正是利用这几秒钟完成横移。整套配合的精髓不在传球质量，而在这两次起跳之间的时间差。
但前点起跳一旦被吹犯规，整套设计就白费了。马赛在与里昂的联赛中曾因前点冲撞门将吃到黄牌，角球直接变成门球。裁判对这类身体接触的判罚尺度并不统一，这使得前点干扰本身带有不小风险。教练组为此调整过前点球员的起跳方式，要求他在空中有收腿动作，避免正面撞击门将。
二、后点球员的启动时机
后点包抄的关键不在起跳高度，而在启动的刹那。马赛负责后点的中卫习惯在主罚者触球瞬间就开始横移，而不是等球飞到禁区中央再动。这样做的好处是能抢在防守者反应过来之前占据位置，坏处是如果主罚者临时改踢外旋球，他的跑动路线就会完全落空。
正因如此，马赛的两名主罚者分工明确，内旋球由左脚球员主罚，外旋球由右脚球员主罚。后点球员会根据站在角旗区的人是谁，决定自己启动的方向和幅度。这种约定俗成的默契，是训练场上反复演练的结果，也是对手最难通过录像分析完全破解的部分，因为录像里看不到球员之间喊话的内容。
后点包抄还有一个容易被忽略的细节，就是球员要在腾空之前完成身体转向。如果他是背对球门起跳，即使顶到球也很难控制方向。马赛的中卫在里斯本竞技那粒进球里，起跳前已经完成了侧身，所以顶出的球是朝球门内侧去的，而不是平行飞出底线。这个转身动作，往往比争顶本身更能决定射门质量。
三、第二落点的保护
定位球战术的完整度，很大程度上取决于第一点被解围之后会发生什么。马赛在禁区弧顶安排了一名后腰，专门负责接应对方顶出的第二点。这名后腰通常不参与争顶，只在外围等待，一旦皮球落到他脚下，就能立刻发动二次进攻或者重新把球吊回禁区。这套安排让马赛的角球变成了连续攻势，而不是一次性的赌博。
第二落点的保护还牵扯到防反的问题。如果外围球员全部压上争顶，对手一旦解围就能形成快速反击。马赛因此在角球时保留两名球员拖后，一人守在中线附近，一人留在本方半场。这样的站位会减少禁区内的人数，但也降低了被反击打穿的风险。教练组显然认为，定位球进攻不能以牺牲防守结构为代价。
不过第二落点的威胁始终低于第一点。后腰在弧顶拿球时，对方防线已经重新组织完毕，射门角度通常被封死。马赛多次角球的最终结果，都是外围球员一脚远射高出横梁。这说明整套设计的得分概率仍然集中在第一点，外围保护更多是为了防止被反击，而非真正创造射门机会。
四、主罚者轮换带来的变数
马赛目前有两名球员轮流主罚角球，一人来自青训，一人是本赛季引进的中场。两人的出球习惯差异很大，前者追求弧度，后者追求速度。后点球员的跑动节奏因此必须随时调整，训练中也分成了两组配合反复演练。这种轮换保证了主罚者不会因为连续作战而状态下滑，却也牺牲了一部分默契度。
主罚者的选择还受制于场上形势。如果马赛落后需要抢分，教练组更倾向于让出球速度快的中场主罚，希望皮球能更快到达危险区域。如果比分领先需要控制节奏，则会让擅长弧线的球员主罚，用更高的球速消磨时间。这种临场切换意味着同一场比赛里，后点球员可能要在两种完全不同的落点之间来回适应。
更麻烦的是伤病。一旦两名主罚者中有一人无法出场，第三顺位的球员出球质量明显下降，后点包抄的成功率也会跟着走低。马赛目前并没有第三名专门的定位球主罚者，这意味着他们的角球威胁高度依赖这两人的健康状况。定位球战术的上限，PG麻将胡了平台最终还是被人员储备所限制。
马赛的角球设计在法甲范围内确实做出了层次，前点干扰和后点包抄的配合已经形成固定套路。但这套打法对主罚者质量和球员默契的依赖过重，一旦对手用自由人专心保护后点，或者主罚者出现伤停，威胁就会迅速下降。
接下来几个对手的防空能力参差不齐，正好可以检验马赛是否会开发新的跑位方式。如果他们能在前点配合被限制时，靠后点独立完成破门，这套定位球体系才算真正立住。
